蔡子強：「一報還一報」 （即 以牙還牙 以眼還眼）
【南方人物週刊 - 新君王論】政治，對很多人來說，都是你死我活的鬥爭。於是，要爭取民主便必須與當權者誓不兩立；選擇「合作」和「妥協」，便是罪無可恕的投降主義。上次提到「蘇維埃型」談判的弊端，那麼談判有沒有其他的選擇呢？
雖然我們常拿「政事如棋局局新」來形容政治局勢瞬息萬變，以「高手過招」來形容政治領袖之間的策略互動，但政治與下棋其實有一個很大分別 -- 下棋是「零和遊戲」，我贏便意味著你輸；政治卻遠非如此。
相信不少人聽說過一個1950年代提出的概念：囚徒困境。
兩個罪犯準備搶劫銀行，但作案前失手被擒。警方懷疑他們意圖搶劫，苦於證據只夠起訴非法持有槍械，於是將其分開審訊。為離間雙方，警方分別對兩人說：若你們都保持沉默（「合作」），則一同入獄1年。若是互相檢舉（互相「背叛」），則一同入獄5年。若你認罪並檢舉對方（「背叛」對方），他保持沉默，他入獄10年，你可以獲釋（反之亦然）。
結果兩人都選擇了招供。孤立地看，這是最符合個體利益的「理性」選擇（以A為例：若B招供，自己招供獲刑5年，不招供獲刑10年；若B不招供，自己招供可以免刑，不招供獲刑1年。兩種情況下，選擇招供都更有利），事實上卻比兩人都拒不招供的結果糟。由囚徒困境可知，公共生活中，如果每個人都從眼前利益、個人利益出發，結果會對整體的利益（間接對個人的利益）造成傷害。
為解決「囚徒困境」難題，美國曾組織競賽，要求參賽者根據「重複囚徒困境」（雙方不止一次相遇，「背叛」可能在以後遭到報復）來設計程序，將程序輸入計算機反覆互相計算，以最終得分評估優劣（雙方合作各得3分；雙方背叛各得1分；一方合作一方背叛，合作方得0分，背叛方得5分）。有些程序採用「隨機」對策；有些採用「永遠背叛」；有些採用「永遠合作」……結果，加拿大多倫多大學的阿納托爾·拉帕波特教授的「一報還一報」策略奪得了最高分。
「一報還一報」策略是這樣的：我方在第一次相遇時選擇合作，之後就採取對方上一次的選擇。這意味著在對方每一次背叛後，我方就「以牙還牙」，也背叛一次；對方每一次合作後，我方就「以德報德」一次。（這讓我想起《論語·憲問》中，有人問孔子：「以德報怨，何如？」孔子反問：「何以報德？以直報怨，以德報德。」)該策略有別於「善良」的「永遠合作」或「邪惡」的「永遠背叛」對策，及對方一旦「不忠」，我方就不再給機會，長久對抗的策略。
如果你選擇「永遠背叛」策略，你或許會在第一局拿到最高分，但之後的各局可能都只能拿到低分，最後雖然可能「戰勝」不少對手，但由於總分很低，最終難逃被淘汰出局的命運。所以除非很難與對方再次相遇，不用擔心其日後的反應，才可選擇對抗與背叛；否則，在長期互動的關係中，「一報還一報」是最佳策略：它是善意的，從不首先背叛；它不迂腐，不管過去相處多好，仍然對背叛有反應；它是寬容的，不因一次背叛而選擇玉石俱焚。
在美國密歇根大學政治學和公共政策教授羅伯特·阿克塞爾羅德的著作《合作的進化》中，還對「一報還一報」下了更深刻的腳註：第一次世界大戰時，如果兩軍實力相當，強行進攻只會被殲滅，結果雙方都會選擇掘戰壕對峙。橫豎消滅不了對方，為減少無謂傷亡，兩軍對壘最有效策略也是「一報還一報」，其四大原則是：
一、友善（friendly）：對方未讓步自己可先行讓步；
二、報復（retaliate）：若對方違反合作關係，必須報復，給予對方清晰的回應；
三、寬恕（forgiving）：若對方浪子回頭，願意讓步，就要既往不咎；
四、清晰（clear）：讓步要清晰，對方才能與你合作。
某些政治僵局中，「一報還一報」策略的政治智慧特別有參考價值。想和解，若要跨出大大的一步，雙方的心理障礙以及風險實在太大，結果只能一小步一小步走，靜待對方「一報還一報」。你不能奢望對方一下子完全撤去防線，只能留心對方每一個細小但微妙的善意舉動，展開漫長的良性互動。
政治正是這樣一種藝術。
你不能從自己單方面的利益出發看問題，一廂情願地指望對手如你所願妥協或「出牌」。相反，你必須無時無刻地思考對方的政治利益（編：自己的政治底線在哪？）究竟何在，留心觀察他的各種微妙的信息，提出符合雙方利益的「雙贏」方案，才可換取「寸進」。
我想以金庸的兩部經典武俠小說來比喻：
《神鵰俠侶》中，北丐洪七公與西毒歐陽鋒在華山之巔比拚內功，兩人功力悉敵，結果相持不下。洪七公原想收手，苦於神志不清的歐陽鋒苦苦相逼，他知道如果自己先行「散功」，對方卻毫不領情，便會被對方打死，只好苦撐下去。最後兩人同歸於盡。
相反，《倚天屠龍記》中，明教教主張無忌與少林三大神僧比拚內力，一樣相持不下，但雙方都感到對方的善意，於是輪流散去少許內力，以作試探，結果和氣收場，雙方都全身而退。
蘋果日報新聞
