近日看見一篇文章，藉着初四啟市，選來部分於啟市分享 ——
【啟發思考】到底「命運」是先天決定還是後天所得呢？
這一定發生在你身上。老闆或主管（甚至是教授）似乎不遺餘力地讓你的生活變得困難。無論你在工作或課堂上多麼努力，都無法成功。這樣的時代讓我們感覺好像我們對自己的生活幾乎沒有控制權。但在其他時候，我們會體驗到一種壓倒性的控制感，我們生活中的事情之所以起作用，是因為我們讓它們起作用。
我們是否有能力掌控我們的生活，或者是我們無法能及的一切的原因？這是哲學最古老的問題之一的核心。幾位心理學界最偉大的人物都認真考慮過這個問題，西格蒙德·弗洛伊德、約翰·沃森、伊万·巴甫洛夫和B.F.斯金納站在決定論陣營，而威廉·詹姆斯、卡爾·榮格、戈登·奧爾波特和卡爾·羅傑斯則堅信選擇自由。自由意志和決定論的問題代表了人文主義和行為主義心理學之間爭論的根源。這是一個對心理學有著深遠影響的問題。如果人類有一定程度的自由，那麼基於嚴格決定論的心理學就無法公正對待其主題。另一方面，如果自然界中存在因果關係 —— 包括人性 —— 那麼相信選擇自由是沒有根據的，並且可能與心理學相悖。這個問題現在比半個世紀前更加活躍。它已成為許多心理學書籍和文章的主題。
自由意志學說假設人們做出的選擇在某種程度上獨立於先行條件。它假設我們可以超越遺傳、化學、物理和社會影響。我們可以在決策過程中預測替代方案並權衡它們可能產生的結果。行為可能是可預測的，但我們的行為中存在不可預測的因素。如果我們覺得我們可以超越因果力量，我們更有可能將自己視為理性或負責任的生物。順便說一句，大多數自由意志的倡導者並不將這種品質歸因於動物。
大多數自由主義者（相信自由意志的人）同意環境和遺傳力量對我們施加了限制，但他們仍然相信至少有一些選擇自由。儘管自由主義者可能不同意影響我們生活的原因的力量，但他們可能認為人或自我不僅僅是被動或被動的。相反，自我以意識和目的作用於環境。讓我們來看看支持自由主義立場的論據。
1. 論證對人類經驗的充分解釋。
心理學家從未能夠對簡單的行為做出完美的預測，更不用說複雜的行為了。例如，我們不可能提前寫傳記。這種預測失敗對嚴格決定論的充分性提出了挑戰。決定論者的立場與人類行為的自發性和不可預測性作鬥爭。自由主義者聲稱他們的立場更符合我們對經驗和行為的觀察和理論。自由主義者的觀點既不會因為我們的規律性，也不會因為我們的不規律性、不確定性和新奇性而感到尷尬。
2. 決定論的邏輯矛盾。
自由主義者爭辯說，如果決定論是正確的，那麼決定論者就不能在邏輯上宣稱他或她相信決定論。為什麼？因為決定論者不是真正的信徒。信念只是前因的結果。根據決定論，我相信決定論的話是由更基本的力量決定的。並不是人們相信決定論，而是結果已經發生導致我相信決定論的陳述。嚴格的決定論意味著對自我的消極本性，這在B.F.斯金納的聲明中得到了很好的說明，“如果我對人類行為的看法是正確的，那麼我就寫了一本非人的自傳”。
3. 來自道德的論證。
自由主義者爭辯說，決定論把道德弄得一團糟。根據決定論，任何不道德的行為都可以用無法預見其要達到的目的的原因來解釋。換句話說，個人不對自己的行為負責。事實上，責任這個詞是一個空洞的詞 —— 它僅僅意味著回應的能力。
4. 非決定論的論據。
自由主義者認為，嚴格的決定論是20世紀前的概念，不再適用於物理科學。遵循量子理論和海森堡的不確定性原理，現在必須從概率而非嚴格的因果框架來看待物理世界。非決定論學說認為，在亞原子粒子的世界中不可能應用嚴格的因果解釋。這個眾所周知的學說導致一些人認為非決定論適用於心理學。儘管非決定論與有目的的自由意志不同，但非決定論者會告訴我們，人性的特點是固有的不確定性。
您可以猜到，自由主義者的觀點並非沒有受到挑戰。決定論指出，每種行為或經歷都有已知和未知的原因。泰勒將決定論定義為一種哲學學說，它“聲明對於曾經發生的一切，都有條件，在給定的條件下，其他任何事情都不會發生”。
偉大的物理學家阿爾伯特·愛因斯坦宣稱：“上帝不會與宇宙擲骰子”。作為一個決定論者，愛因斯坦相信因果法則在現實的各個層面都起作用。他曾經說過“上帝很聰明，但……沒有惡意”。他是在暗示這個世界，因為它的合法性，是可知的。發現原因和規律可能很難，但只要堅持不懈，我們就能發現 —— 自然不是邪惡的，也不是不可知的。這是決定論樂觀的一面：自然是可知的，當發現因果關係時，問題就可以解決。
相信意志自由可能會阻礙探究（這種信念可能會延遲科學心理學的發展）。在這方面，決定論者對非決定論提出以下反駁：即使非決定論適用於基本粒子的世界，它也不適用於更大的物理系統。一個像籃球這樣複雜的系統仍然是一個可靠和確定的系統，即使維持它的最小物理單元的行為是不確定的。從歷史上看，科學一直是在假設其主題的合法性或統計規律性的基礎上進行的。但現在讓我們轉向為決定論辯護的幾個主要論點。
1. 歷史論據。
自由意志-決定論爭論的歷史是決定論勝利和自由意志理論撤退的歷史。隨著對大腦結構和功能的了解越來越多，合法的解釋被擴展到越來越廣泛的行為範圍。這個詞曾經在心理學教科書中佔據很大篇幅，但隨著知識的進步，我們對這個詞的需求越來越少。例如，在神經科學史上，機械解釋已經無數次取代了基於意志的解釋。
2. 來自道德的論證。
決定論者可以通過說信仰自由意志也會使道德混亂來對抗自由主義者。歷史上許多最野蠻的做法都是正當的，理由是受害者做出了自由選擇，現在應該受到懲罰。從中世紀開始，侵略性的女巫狩獵成為一種迫害據稱利用自由意志與魔鬼締結契約的人的運動。
3. 合理預期的論據。
當我們思考我們的世界時，我們會合理地期望事情是合法的。世界不是任性的；給定一組特定的天氣條件，我們可以合理地預期奇努克風將在指定的時間段內襲擊科羅拉多州的博爾德。以類似的方式，我們可以合理地預期壓力和其他情況會導致情緒崩潰。我們不需要將故障歸因於自由選擇的行為。我們大多數人的生活都是基於合理的期望。如果一個期望沒有得到確認，我們假設我們忽略了一些變量。沒有決定論，我們就沒有理由對世界有合理的期望。
在此向大家拜個年，謹祝大家
身體健康、出入平安、萬事如意、財源廣進！
(神棍擅長裝扮成很有智慧和滿口道德，但其實內裏不是。我會繼續揭示神棍的所作所為，令大家明白，不應該再跟隨神棍學習那些假東西，避免使自己遠離了真正的智慧。)
