“飲咗酒或食咗藥就唔可以踩單車及踩上行人路或裝貨物”
在過往，我曾跟一位學識淵博的朋友討論這類問題句式，到底想說些什麼？
根據以上句子，可理解成：
1. 飲酒後或食藥後不可以踩單車，以及
2. 行人路上不可以踩單車或行人路上不可以單車裝貨物
由於我們認識法例，行人路上不可以踩單車或行人路上不可以單車裝貨物，所以我們會如上述理解；但是，假如我們本身不認識法例，又不知道行人路上不可以踩單車或行人路上不可以單車裝貨物，以上句式便可能會造成嚴重誤解。
細心留意會發現句式中有隱藏著問題，可能會使人理解成這樣：
1. 飲酒後或食藥後不可以踩單車
2. 飲酒後或食藥後，不可以在行人路上踩單車或行人路上不可以單車裝貨物
於是 2. 會延伸出多一個可能性：
3. 如果沒有飲酒或沒有食藥，就可以在行人路上踩單車或行人路上可以單車裝貨物
類似的句式，在閱讀書籍時經常出現，我曾經與那位學識淵博的朋友分享，認為盡可能分別以兩句說明“不可以乜乜乜”，便能夠清楚肯定“不可以的”是什麼，如果做了便是不對！
難以明白為什麼很多人表達句式時是這樣懶惰，
好像利用數學般的算式 → “不可以（X+Y）”
會好像表達成這樣句子 → “ 不可以 X 及 Y ”
那麼非常容易令人誤解成： 不可以 X 及 可以 Y ，
而我會習慣這樣直接表達： 不可以 X 及 不可以 Y，
尤其是 Y，如果 Y 所涉及的是一些“非常中性”的事，那麼句式後面所提及的事情就更難理解。例如：
我在商場內不喜愛邊行邊吃東西及看到椅子便立即坐下休息。
後面“看到椅子便立即坐下休息”的意思就好難理解，到底我在商場內是喜愛還是不喜愛看到椅子便立即坐下休息，形成所謂的“唔知你想點？”
這種問題句式，不單衹在日常看書時出現，如果在一些法律文件中使用，那就非常危險了！
( 本文純屬個人經歷 如有雷同實屬巧合 )
( 不折不扣的傻瓜機拍攝 )
